ΧΡΗΣΤΟΣ ΥΦΑΝΤΗΣ

Αποκάλυψη: Η απόφαση του Διαιτητικού που «καταδικάζει» τον ΠΑΟΚ στο CAS!

Ιβάν Σαββίδης Ιβάν Σαββίδη ΠΑΟΚ

Μεταξύ μας, όσα εξελίχθηκαν την πρώτη μέρα της εκδίκασης στην Επιτροπή Δεοντολογίας της υπόθεσης «Μαρινάκης, Ολυμπιακός, Σπανός, Ατρόμητος και κάτι ψιλά» και είχαν περιγραφεί και αναμενόμενα ήταν.

Ένα σαθρό, παντελώς αστήρικτο κατηγορητήριο/έκθεση, που εδράζεται αποκλειστικά σε μια σειρά «εκτιμώ, πιστεύω, νομίζω, υποψιάζομαι, πιθανολογώ» και άλλα ανάλογα νομικά απαράδεκτα δεν θα μπορούσε να έχει καλύτερη εξέλιξη.

Αποκάλυψη: Πώς η κα. Σπανού διαστρέβλωσε την περιβόητη «έκθεση Χάκετ» που είχε ζητήσει ο Αγγελίδης!

Απέναντι σε αυτό το νομικό/δικαστικό χάος, το οποίο αναγκαστικά βιώνει η Επιτροπή Δεοντολογίας, το οποίο απειλεί την ίδια την νομιμοποιημένη ύπαρξη της, επιτρέψτε μου να σας παρουσιάσω κάτι εντελώς διαφορετικό και εξαιρετικά ενδιαφέρον: τη στέρεη, βάσιμη και αληθή δικαστική άποψη του Διαιτητικού Δικαστηρίου Ποδοσφαίρου της ΕΠΟ (Δ.Δ.Π.), δηλαδή των αρεοπαγιτών που το στελεχώνουν, για την σχέση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού (Ε.Ε.Α.) με τα δικαστικά όργανα του ποδοσφαίρου και του νόμου 2725/1999 με τους ποδοσφαιρικούς κανονισμούς.

Πεδίο, για να αναπτυχθεί και να καταγραφεί η κορυφαία δικαστική σκέψη, αποτέλεσε η προσφυγή του Ολυμπιακού (απορρίφθηκε) εναντίον της απόφασης της Super League, με την οποία «αθωώθηκαν» ΠΑΟΚ και Ξάνθη (με τη θετική ψήφο του Παναθηναϊκού) για την προσφυγή τους στο Διοικητικό Εφετείο κατά της γνωστής έκθεσης της Ε.Ε.Α. για την πολυϊδιοκτησία.

Αντιγράφω (σελ. 14-15 της απόφασης 53/2020 του Δ.Δ.Π.): «Η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού είναι συλλογικό όργανο της Πολιτείας. Η σύσταση, η λειτουργία και οι αρμοδιότητες της προβλέπονται από το Ν.2725/1999, στα πλαίσια του εποπτικού ελέγχου της Πολιτείας επί του οργανωμένου επαγγελματικού αθλητισμού γενικώς και όχι μόνο επί του οργανωμένου επαγγελματικού ποδοσφαίρου.

Οι αποφάσεις της, επομένως, φέρουν το χαρακτήρα διοικητικών πράξεων. Ενισχυτικό της απόψεως αυτής, ειδικά για την εδώ ενδιαφέρουσα απόφαση της 27.01.2020 (σ.σ. η γνωστή απόφαση για ΠΑΟΚ και Ξάνθη), είναι το γεγονός ότι τα αδικήματα (παραβάσεις) περί απαγορεύσεως της πολύ-ιδιοκτησίας Α.Α.Ε. και περί απαγορεύσεως μεταβιβάσεως μετοχών Α.Α.Ε. χωρίς την προηγούμενη άδεια της Ε.Ε.Α., προβλέπονται από το Ν. 2725/1999, ο οποίος μάλιστα προβλέπει επί πλέον το είδος και τα όρια των απειλούμενων ποινών.

Το Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό όργανο της Super league 1 Ελλάδας έχει ως μοναδική αρμοδιότητα την επιμέτρηση της επιβλητέας ποινής για τη διαγνωσθείσα από την Ε.Ε.Α. παράβαση, που είναι εκ μέρους του ανέλεγκτη.

Στη Δευτεροβάθμια Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ, συνεπώς, προσβάλλεται η απόφαση του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς πειθαρχικού Οργάνου της Super League 1 Ελλάδας κατά το παραπάνω μοναδικό της περιεχόμενο, δηλαδή ως προς το μέγεθος της επιβληθείσας ποινής».

Είναι συγκλονιστική στη διατύπωση της και απολύτως χαρακτηριστική στην ουσία της η νομική σκέψη των αρεοπαγιτών:

Η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, ως διοικητικό όργανο της Πολιτείας, δίκασε κανονικότατα και νομιμότατα, όπως ο Ν. 2725/1999 προβλέπει, την υπόθεση της πολυϊδιοκτησίας ΠΑΟΚ και Ξάνθης και εξέδωσε μια απόφαση με χαρακτήρα διοικητικής πράξης.

Ο Ν. 2725/1999 προβλέπει μάλιστα και το είδος και τα όρια των απειλούμενων ποινών.

Το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Όργανο της Super League 1 έχει ως μοναδική αρμοδιότητα την επιμέτρηση της επιβλητέας ποινής για την παράβαση που έχει διαγνώσει η ΕΕΑ. Η παράβαση αυτή είναι ανέλεγκτη εκ μέρους του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Οργάνου.

Στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ προσβάλλεται μόνο το μοναδικό περιεχόμενο της απόφασης, δηλαδή μόνο το ύψος της ποινής που επιβλήθηκε σε πρώτο βαθμό.

Απέναντι στην καθαρότατη αυτή επιβεβαίωση, όσων υποστήριξε σε όλη αυτή τη διαδικασία των αλλεπάλληλων εκδικάσεων ο Ολυμπιακός, σιωπούν, πλέον, οι πάντες. Του κ. Μπαλτάκου περιλαμβανομένου.

Όλες αυτές οι ανιστόρητες, οι νομικά ανύπαρκτες δήθεν αιτιάσεις «δεν δικαστήκαμε στην ουσία από κανένα δικαστήριο», τις οποίες κάποιοι επινόησαν για να «διατηρήσουν στη ζωή τον ΠΑΟΚ» καταρρέουν με κρότο ανάλογο της κενότητας τους.

Οι διαδικασίες, που μέχρι σήμερα ακολουθήθηκαν σε όλες τι βαθμίδες και σε όλα τα όργανα, είναι νομιμότατες και δεν πάσχουν πουθενά. Οι αποφάσεις που ελήφθησαν είναι σε συνάρτηση με τις προβλέψεις του νόμου και των αρμοδιοτήτων που ο ίδιος κατανέμει στα διάφορα όργανα, διοικητικά της Πολιτείας και δικαστικά του ποδοσφαίρου..

Την ακολουθία αυτή τη νομιμοποίησε πλήρως η ίδια η ΕΠΟ στις 31 Ιουλίου 2019, όταν «παραχώρησε» μόνη της, παρόντος του κ. Γκαγκάτση, πλήρη και ανέλεγκτη αρμοδιότητα στην Ε.Ε.Α. και περιόρισε τις αρμοδιότητες των δικαστικών οργάνων του ποδοσφαίρου μόνο στην επιμέτρηση των ποινών. Τίποτε άλλο δεν έχουν δικαίωμα να πράξουν ή να επιληφθούν.

Είναι, όντως, πολύ σκληρά όσα οι αρεοπαγίτες καταγράφουν και δημοσιοποιούν. Στην ουσία η απόφαση τους, η νομική τους σκέψη είναι τόσο πλήρης και ξεκάθαρη, που καταργεί ακόμη και αυτή την εκδίκαση ενώπιον του CAS, με την έννοια ότι είναι ικανή να «καθοδηγήσει» το Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο στην απόφαση του.

Θα έλεγα ότι αναμένω τις αντιδράσεις της πλευράς του ΠΑΟΚ στις διατυπώσεις των αρεοπαγιτών, αλλά, μεταξύ μας, δεν το βλέπω. Είναι τέτοιας έντασης η κατραπακιά που αποκλείεται να συνέλθουν πριν τη Δευτέρα που έχει προγραμματιστεί η εκδίκαση στο CAS.

Λυπάμαι μόνο για όσα άκουσαν να ανακοινώνονται εναντίον τους όσοι από την αρχή υποστήριξαν αυτά ακριβώς που οι αρεοπαγίτες διατύπωσαν, με τον πλέον εναργή τρόπο, όταν ήρθε η ώρα τους.

Εννοείται, πως στο C.A.S. η απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ θα κατατεθεί στα «αναγνωστέα έγγραφα» και θα αποκτήσει τη σημασία που έχει μια αυθεντική ερμηνεία του νομικού καθεστώτος που ισχύει στην Ελλάδα.

Όποιος μπορεί ας την αντικρούσει …

Υ.Γ. Ο κ. Ιβάν Σαββίδης είναι σε γνώση του σκεπτικού της απόφασης 53/2020 του Δ.Δ.Π. της ΕΠΟ;

1 Comment

1 Comment

  1. Paul

    03/07/2020 12:05 at 12:05

    Αυτό το ξέρανε απο αρχής ,αλλά αν και ο σανός ακρίβυνε λόγω πανδημίας αυτοι συνέχιζαν να ταίζουν τόσο καιρό τον λαό τους.

Leave a Reply

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.

To Top