Το FWS και ο Χρήστος Υφαντής αποδομούν την εισήγηση της Π. Σπανού εις τα εξ ων συνετέθη
«Ώδινεν όρος και έτεκε μυ». Σε συνθήκες πανδημίας και με το ελληνικό ποδόσφαιρο να αναζητεί τρόπους να τελειώσει τις φετινές διοργανώσεις, ώστε να προετοιμαστεί για τις επόμενες, η Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ αποφάσισε να ταράξει τα λιμνάζοντα ύδατα με μια συγκλονιστική έκθεση του Ερευνητικού Τμήματος με την οποία παραπέμπονται στο Δικαστικό Τμήμα δώδεκα (12) φυσικά πρόσωπα και δύο (2) ομάδες.
Τα πρόσωπα κατηγορούνται για χειραγώγηση αγώνων και προκαθορισμό αποτελέσματος αγώνα για στοιχηματικούς λόγους σε έξι (6) αγώνες της περιόδου 2014/2015.
Οι ποινές που προτείνονται για τις ομάδες (Ολυμπιακός και Ατρόμητος) είναι ο υποβιβασμός στην αμέσως κατώτερη κατηγορία και για τα πρόσωπα απαγόρευση ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο (από ισόβια μέχρι κάποια χρόνια) και χρηματικά πρόστιμα (από 3.000.000 ευρώ μέχρι και μερικές χιλιάδες ευρώ).
Ο Μαρινάκης και οι άλλοι
Η υπόθεση θα μπορούσε να είναι μια από εκείνες τις γνωστές στις οποίες ειδικεύεται η εν λόγω Επιτροπή Δεοντολογίας που ξεκινάνε με θόρυβο και πρωτοσέλιδα και καταλήγουν, όλες ανεξαιρέτως, να χάνονται στη λήθη, χωρίς κανείς να τιμωρείται στην ουσία.
Πριν από τη σημερινή εξέλιξη ανάλογες υποθέσεις που είχαν απασχολήσει την Επιτροπή ήταν ο αγώνας ΟΦΗ – Αιγινιακός (κατηγορία για χειραγώγηση αποτελέσματος και δωροδοκία για τις οποίες αθωώθηκαν στην Επιτροπή Εφέσεων) και οι παλιότερες της Ξάνθης, των Χανίων και του Πανελευσινιακού για χειραγωγημένους στοιχηματικά αγώνες, μετά από εκθέσεις της Sport Radar, για τις οποίες υπήρξε αθώωση από το δικαστικό τμήμα της Επιτροπής δεοντολογίας παρά την βαρύτατη έκθεση του Ερευνητικού Τμήματος.
Στη σημερινή υπόθεση έχουμε για μια ακόμη φορά επανάληψη μιας γνωστής στο πανελλήνιο ιστορίας που ξεκίνησε από το 2011 και εξελίσσεται μέχρι τώρα με διαφορετικές, κάθε φορά, μορφές και διαδικασίες.
Κεντρικό πρόσωπο όλων ο κ. Ευάγγελος Μαρινάκης και, φυσικά, ο Ολυμπιακός, Γύρω από το δίδυμο αυτό μπλέκονται και εξελίσσονται ιστορίες μαγικές με καταγγελίες, ανακρίσεις, βουλεύματα, δίκες και αθωώσεις ή απαλλαγές με καταιγιστικό ρυθμό, καθώς έχει καταστεί φανερό πως ο ένας από τους δύο ή και οι δύο (το επιθυμητό) πρέπει να εξαφανιστούν.
Όσο ο Μαρινάκης με τον Ολυμπιακό δεν κάνουν το χατίρι κάποιων να… αυτοκαταστραφούν, τόσο ανακαλύπτονται χειραγωγήσεις αγώνων, στημένοι αγώνες, στημένοι διαιτητές, στημένα αποτελέσματα ακόμη και αγώνων στους οποίους δεν μετέχει ο Ολυμπιακός… Μια τέλεια αυτοκρατορία του Κακού!
Η έκθεση της κυρίας Σπανού
Τι έχουμε σήμερα; Μια έκθεση του Ερευνητικού Τμήματος της Επιτροπής Δεοντολογίας της ΕΠΟ, η οποία καταλήγει σε παραπομπές με βάση, αποκλειστική, το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών με το οποίο δικάζονται ήδη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών οι «28» κατηγορούμενοι (δηλαδή ο Μαρινάκης με τον Ολυμπιακό και άλλοι 26 ξέμπαρκοι) για «συμμορία και προκαθορισμό αποτελέσματος αγώνων για στοιχηματικούς λόγους».
Ναι, για όσους το αγνοούν ήδη υπάρχει σε εξέλιξη μια ποινική δίκη στο Εφετείο Αθηνών για τα ίδια, ακριβώς, αδικήματα με αυτά που περιλαμβάνονται στην έκθεση της κας Σπανού. Μια δίκη που χαρακτηρίζεται, για όσους την παρακολουθούν, από τη γενικευμένη αμνησία των μαρτύρων κατηγορίας που ξαφνικά ξέχασαν ή δεν κατάλαβαν καλά όσα στον εισαγγελέα και στον ανακριτή κατέθεσαν. Ταυτόχρονα, διακρίνονται για τις ιδιαίτερες επιδόσεις τους στις κυβιστήσεις (κοινώς κωλοτούμπες) μη εξαιρουμένων των κ.κ. Μελισσανίδη και Αλαφούζου που ούτε το όνομα του κ. Μαρινάκη δεν ανέφεραν στις καταθέσεις τους.
Πως μπορούν να συνυπάρξουν δύο δίκες για τα ίδια αδικήματα; Συμβαίνει, επειδή η πειθαρχική διαδικασία του ποδοσφαίρου είναι εντελώς ανεξάρτητη από την αντίστοιχη ποινική και η μια δεν επηρεάζει την άλλη.
Πότε συμβαίνει αυτό; Όταν η ποινική δίκη δεν έχει ξεκινήσει ακόμη και δεν έχει διαμορφωθεί, με βάση την εξέλιξη της, ένα νέο πεδίο στην υπόθεση από τις μαρτυρίες και τις νεώτερες αποδείξεις.
Όταν η ποινική δίκη έχει ξεκινήσει και εξελίσσεται (αν δεν μεσολαβούσε η πανδημία θα είχε τελειώσει) είναι προφανές πως ένα πειθαρχικό ποδοσφαιρικό όργανο, είτε θα αναμένει τη λήξη της για να κινηθεί το ίδιο με τις δικές του διατάξεις, είτε, αν επιλέξει να κινηθεί παράλληλα, θα λάβει υπόψη του τα νέα δεδομένα που έχουν διαμορφωθεί από τις καταθέσεις των μαρτύρων στο ποινικό δικαστήριο και τα νέα πειστήρια που έχουν εμφανιστεί.
Είναι πρακτικά αδύνατο δύο δίκες να εξελίσσονται στον ίδιο χρόνο για τις ίδιες υποθέσεις, με τους ίδιους κατηγορούμενους και η μια να αγνοεί τι συμβαίνει στην άλλη, με την ποινική εμφανώς να προηγείται όχι μόνο στην ουσία αλλά και χρονικά.
Τι συνέβη με την έκθεση-εισήγηση της κας Σπανού; Τίποτε από τα δύο. Η αποκλειστική βάση της για να την συντάξει, να απαγγείλει κατηγορίες και να ζητήσει ποινές είναι το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών και καμία άλλη παράμετρος.
Η μαρτυρία του κ. Φύσσα
Είναι χαρακτηριστικό ότι στην έκθεση αναφέρεται η πρόσκληση προς ένα, μόνο, μάρτυρα, τον κ. Παναγιώτη Φύσσα, ο οποίος στις 03.12.2019 εμφανίστηκε ενώπιον του Ερευνητικού Τμήματος και δήλωσε ότι εμμένει στην κατάθεση του ενώπιον του Ανακριτή και δεν έχει κάτι άλλο να καταθέσει. Άλλωστε η κατάθεση του εκείνη έχει διαψευστεί από όλους τους υπόλοιπους μάρτυρες, του κ. Σα Πίντο περιλαμβανομένου.
Κανένας άλλος μάρτυρας δεν κλήθηκε για να συνεισφέρει στη διαμόρφωση του κατηγορητηρίου ή να διευκρινίσει πλευρές του, ούτε καν ο βασικότερος μάρτυρας κατηγορίας ο κ. Αλέξης Κούγιας.
Ο ίδιος, ο κ. Φύσσας, στην από 07.02.2020 κατάθεση του ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, ανακάλεσε το σύνολο, σχεδόν, της αρχικής του κατάθεσης. Απαντώντας σε ερωτήσεις του εισαγγελέα της έδρας κ,. Λακαφώση και στον κ. Βασίλη Δημακόπουλο ανέφερε «εγώ δεν είπα τίποτε για τον Ολυμπιακό», διευκρίνισε «νόμιζα ότι δεν έπαιξαν τέσσερις παίκτες αλλά τελικά ο Κατσουράνης ζήτησε να μην αγωνιστεί γιατί δεν ήταν έτοιμος και οι Κιβρακίδης και Ναπολεόνι αγωνίστηκαν, απλώς δεν ξεκίνησαν στην ενδεκάδα», τόνισε «δεν έβλεπα καλά το ματς γιατί ήμουν σπίτι με τα παιδιά, κάποιες φάσεις μόνο», επανέλαβε τα «μου είπε ο Ρικάρντο Σάντος ότι του είπε ο Σα Πίντο και επιβεβαίωσε ο Φερνάντο Σάντος», υποστήριξε «δεν μπορώ να ξέρω αν ήταν μιλημένο το παιχνίδι», αποθέωσε τον κ. Σπανό, τον Ατρόμητο και τον κ. Αγγελόπουλο (κατηγορούμενοι και αυτοί) για την εντιμότητα τους και κατέληξε «ο Ατρόμητος το πάλεψε μέχρι τέλους το παιχνίδι».
Πόση σχέση έχει η κατάθεση του κ. Φύσσα με όσα είχε υποστηρίξει ενώπιον του κ. Ανδρεάδη στη διαδικασία της ανάκρισης; Όση ο φάντης με το ρετσινόλαδο.
Κι όμως για την κα Σπανού η κατάθεση του κ. Φύσσα στις 07.02.2020 απλώς δεν υπάρχει. Δεν την παίρνει καθόλου υπόψη της, παραμένει μόνο σε όσα το βούλευμα αναφέρει και μάλιστα προχωράει ένα βήμα παραπάνω. Δεν δέχεται ως αληθή ούτε την κατάθεση του Σα Πίντο, που είπε στον ανακριτή «πως τίποτε από όσα κατέθεσε ο Φύσσας πως του είπε δεν είναι αλήθεια και δεν τα έχει πει ποτέ».
Με βάση την αρχική κατάθεση του κ. Φύσσα, χωρίς να ληφθούν υπόψη οι νεώτερες εκδοχές της και έχοντας απορρίψει (για ποιο λόγο άραγε;) τις καταθέσεις των Ρικάρντο Σάντος και Φερνάντο Σάντος, αλλά και των κ.κ. Σπανού και Αγγελόπουλου η κα Σπανού αποφάνθηκε ότι συντελέστηκε χειραγώγηση αγώνα στο μας Ολυμπιακός – Ατρόμητος (2-1) για στοιχηματικούς λόγους και προτείνει υποβιβασμό του Ολυμπιακού και του Ατρόμητου και εξοντωτικές ποινές στους κ.κ. Μαρινάκη και Σπανό.
Οι πέντε αγώνες
Η δεύτερη κατηγορία αφορά στον κ. Μαρινάκη και στους κ.κ. Γιώργο Σαρρή, Αριστείδη Σταθόπουλο, Γιάννη Παπακωνσταντίνου, Νίκο Προύντζο, Θόδωρο Κουρίδη, Αθανάσιο Μπριάκο και Γιώργο Δούρο, Πρόεδρο, Μέλη της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΠΟ και μέλη της ΚΕΔ/ΕΠΟ, που κατηγορούνται για δωροδοκία διαιτητών και για χειραγώγηση αποτελεσμάτων αγώνων για στοιχηματικούς λόγους την περίοδο 2014/2015.
Ποιοι είναι οι επίδικοι αγώνες; Συνολικά πέντε(5), ένας του 2014 και τέσσερις του 2015.
Πρόκειται για τους αγώνες Αστέρας Τρίπολης – Ολυμπιακός (01.11.2014 διαιτητής Ηλίας Σπάθας), Βέροια – ΟΦΗ (17.01.2015, διαιτητής Αμπάρκιολης Απόστολος), Εργοτέλης – Καλλονή (19.01.2015, διαιτητής Ιωαννίδης Κων/νος), Βέροια – Ολυμπιακός (01.02.2015, διαιτητής Ιωαννίδης Κων/νος) και ΟΦΗ – Παναθηναϊκός (15.02.2015, διαιτητής Δημητρόπουλος Αλέξανδρος).
Ο κ. Μαρινάκης, οι παράγοντες της ΕΠΟ και οι τέσσερις διαιτητές παραπέμπονται με βάση όσα σχετικά αναφέρονται στο Βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών όπου επιχειρήθηκε να «δεθούν» οι κατηγορίες με την παράθεση φάσεων των αγώνων και διαιτητικών αποφάσεων, που κατά την κρίση του κ. ανακριτή, ήταν λανθασμένες.
Πρόκειται για ιστορικό, παγκόσμιας εμβέλειας, γεγονός ένας τακτικός ανακριτής να ενδύεται το ρόλο παρατηρητή διαιτησίας, να αναλύσει φάσεις αγώνων με βάση τους κανόνες του παιχνιδιού (τους οποίους γνωρίζει άραγε από που;), να εκτιμά ως ορθές ή λανθασμένες υποδείξεις διαιτητών στον αγωνιστικό χώρο, να αποφαίνεται για την βαρύτητα μιας απόφασης σε σχέση με την εξέλιξη του αγώνα με την ικανότητα και την εμπειρία παρατηρητή διαιτησίας πρώτης κατηγορίας.
Την ίδια ώρα οι ορισμένοι από την ΚΕΔ/ΕΠΟ παρατηρητές διαιτησίας, αλλά και η ίδια η ΚΕΔ/ΕΠΟ είχαν εγκαίρως εκτιμήσει με βάση τις σχετικές εκθέσεις την απόδοση των διαιτητών, είχαν επιβάλλει ποινές σε περιπτώσεις μειωμένης απόδοσης, είχαν τιμωρήσει με αργία διαιτητές και γενικά είχαν προχωρήσει σε όσα η ποδοσφαιρική ομοσπονδία μιας πολιτισμένης χώρας δικαιούται να προχωρήσει με βάση την ανεξαρτησία του αθλήματος και την αυτονομία των διαιτητών στο γήπεδο.
Ξέρετε, αυτά τα αστεία που μαθαίνει κανείς όταν ασχολείται με το ποδόσφαιρο και διαβάζει κανονισμούς της FIFA, χωρίς να διεκδικεί δάφνες παρατηρητή διαιτησίας από την εξέδρα ή την τηλεόραση.
Στις υποθέσεις των αγώνων αυτών αναφέρθηκαν μάλιστα ως μάρτυρες κατηγορίας τόσο ο κ. Κύρος Βασσάρας όσο και οι υπόλοιποι μάρτυρες στη διαδικασία του Εφετείου Αθηνών, δηλώνοντας πως δεν έχουν να καταθέσουν τίποτε χειροπιαστό εναντίον των διαιτητών, παρά μόνο μια αίσθηση που διαμόρφωναν από την τηλεόραση. Ο κ. Βασσάρας, μάλιστα, ως κατεξοχήν αρμόδιος, επεσήμανε τη δυσκολία του διαιτητικού έργου και απέφυγε συστηματικά να καταλογίσει σε διαιτητές δόλο ή πρόθεση στη διάπραξη λάθους.
Εννοείται, βεβαίως, πως για τους ανωτέρω αγώνες και τις δήθεν διασυνδέσεις των κατηγορουμένων (παραγόντων και διαιτητών) δεν υπάρχει κανένα αποδεικτικό στοιχείο (τηλεφωνικές συνδιαλέξεις, κινήσεις χρηματικών ποσών, άλλες συμφωνίες κ.λ.π.), ούτε περιλαμβάνεται ανάλογη διατύπωση στο βούλευμα. Προβάλλεται, όμως, κατηγορία δωροδοκίας «με πρόταση επαγγελματικής ανέλιξης την οποία οι διαιτητές αποδέχθηκαν»(!!!!!).
Σημ.: Το κείμενο είναι ήδη (αναπόφευκτα) πολύ μεγάλο, αλλά δίνει μια πρώτη ξεκάθαρη εικόνα για το τι έχει συμβεί. Επειδή όμως θέλουμε να είμαστε όσο πιο ακριβείς και λεπτολόγοι γίνεται, θα ακολουθήσει και η συνέχεια με ακόμα πιο… ανατριχιαστικές λεπτομέρειες που αποδεικνύουν πόσο βιαστικά και χοντροκομμένα πήγε «να γίνει η δουλειά»…
