🖊O Χρήστος Υφαντής έχει ξεκινήσει σειρά… διαλέξεων στο FWS με αφορμή την επικείμενη «ποδοσφαιρική δίκη» που ξεκινά την Τετάρτη ενώπιον της Επιτροπής Δεοντολογίας της ΕΠΟ. Διαβάστε όλα όσα πρέπει να ξέρετε για μια υπόθεση που πραγματικά… δεν υπάρχει!
Διαβάστε εδώ το πρώτο μέρος:
https://athlosnews.gr/epitropi-deontologias-mia-podosfairiki-diki-me-katigories-poy-den-yparchoyn/
Διαβάστε εδώ το 2ο μέρος:
https://athlosnews.gr/oi-dyskolies-poy-odigisan-tin-ka-spanoy-stin-epiklisi-toy-arthroy-27/
Μέρος 3ον…(συνέχεια από το προηγούμενο)
Η δεύτερη κατηγορία σε βάρος του κ. Μαρινάκη, με «υπαίτια ομάδα» τον Ολυμπιακό αυτή τη φορά, είναι «Προκαθορισμός αποτελέσματος αγώνα για στοιχηματικούς λόγους».
Μιλάμε για το άρθρο 27 του ισχύοντος σήμερα (έκδοση 2019) Κώδικα Δεοντολογίας της Ε.Π.Ο., το οποίο τιμωρεί με βαρύτατες ποινές φυσικά πρόσωπα (χρηματικές ποινές και αποκλεισμός) και ομάδες (υποβιβασμός για την υπαίτια ομάδα).
Ποιοι τιμωρούνται; Όσοι προκαλούν, με ενέργειες τους «βλάβη της ακεραιότητας των αγώνων και των διοργανώσεων», στην οποία επιδίδονται για «να προσπορίσουν στον εαυτό τους ή σε τρίτους περιουσιακά οφέλη μέσω χρηματικών αποδόσεων από στοιχηματισμό και άλλες παρόμοιες δραστηριότητες και συναλλαγές».
Το άρθρο 27 στην παράγραφο 3 επισημαίνει: «εάν υπαίτια είναι ομάδα ή αξιωματούχος της, οι χρηματικές ποινές δεκαπλασιάζονται η δε ομάδα (ή ομάδες) τιμωρείται με υποβιβασμό».
Τι ακριβώς επιχειρεί να κάνει η κα Σπανού; Αυθαίρετα, εντελώς, διασυνδέει στην έκθεση της τον κ. Μαρινάκη με τέσσερις διαιτητές του πίνακα της πρώτης κατηγορίας της περιόδου 2014/2015 και πέντε αγώνες της ίδιας περιόδου. Τους κατηγορεί, συλλήβδην, για «προκαθορισμό αποτελέσματος για στοιχηματικούς λόγους» κι έτσι καταφέρνει να συνδέσει και τον Ολυμπιακό, ως, δήθεν, υπαίτια ομάδα.
Ποιοι είναι οι κατηγορούμενοι διαιτητές και οι επίμαχοι αγώνες: Ηλίας Σπάθας (Αστέρας Τρίπολης – Ολυμπιακός 01.11.2014), Απόστολος Αμπάρκιολης (Βέροια – ΟΦΗ 17.01.2015), Κων/νος Ιωαννίδης (Εργοτέλης – Καλλονή 19.01.2015 και Βέροια – Ολυμπιακός 01.02.2015) και Αλέξανδρος Δημητρόπουλος (ΟΦΗ – Παναθηναϊκός 15.02.2015).
Στο σημείο αυτό αποκτάει ρόλο και ύπαρξη το άρθρο 56 του Κώδικα Δεοντολογίας της Ε.Π.Ο. και ειδικά η παράγραφος 2 που ρητώς αναφέρει ότι «οι εκθέσεις των αξιωματούχων αγώνα (δηλαδή των Παρατηρητών Διαιτησίας ή των αρμόδιων της ΚΕΔ/ΕΠΟ) «αποτελούν πλήρη απόδειξη των αναφερομένων σε αυτές περιστατικών για τα θέματα της αρμοδιότητας τους, επιτρεπομένης της ανταπόδειξης τους μόνο στις περιπτώσεις και με τα μέσα που αναφέρει ο Κ.Α.Π.». (σ.σ. τα έχουμε διευκρινίσει αυτά στο πρώτο σημείωμα της σειράς).
Αυτές, λοιπόν, οι εκθέσεις των αξιωματούχων αγώνα περιέχουν κάποιο στοιχείο, κάποια ένδειξη , κάποια πιθανολόγηση ίσως σύμφωνα με την οποία η απόδοση των διαιτητών αποτελεί προϊόν χειραγώγησης, συνεπώς οδηγεί στον προκαθορισμό αποτελέσματος για στοιχηματικούς λόγους;
Δεν προκύπτει τίποτε. Από καμία έκθεση παρατηρητή διαιτησίας ή αρμόδιου της ΚΕΔ/ΕΠΟ δεν προκύπτει κανένα ζήτημα «ύποπτου ή χειραγωγημένου για στοιχηματικούς λόγους» αγώνα. Το ίδιο, ακριβώς, συμβαίνει και από τις καταθέσεις των υπεύθυνων ορισμού διαιτητών της περιόδου εκείνης (Χιου Ντάλας) και του Κύρου Βασσάρα, τόσοι στην κατάθεση στον κ. Ανδρεάδη όσο και στο Τριμελές Εφετείο Αθηνών.
Σε μια ακροαματική διαδικασία ποδοσφαιρικού περιεχομένου, όπως η υπό κρίση, ποια είναι η αξία των εντελώς αυθαίρετων και ανεπίσημων προσεγγίσεων των αγώνων από τον ανακριτή κ. Ανδρεάδη, όταν αυτές προσκρούουν στις επίσημες εκθέσεις των αξιωματούχων αγώνα; Απολύτως καμία. (σ.σ. σε επόμενο σημείωμα θα αναφέρουμε πως αποκαλεί η ίδια η UEFA τις διαιτητικές εκτιμήσεις του κ. Ανδρεάδη).
Πώς μπορεί να ξεπεραστεί η ποδοσφαιρική κανονιστική πραγματικότητα που επιβάλλει ότι οι εκθέσεις των αξιωματούχων αγώνα αποτελούν πλήρη απόδειξη των αναφερομένων σε αυτές και δεν ανταποδεικνύονται;
Με άλλα στοιχεία, αποτελέσματα δικαστικής έρευνας, που ήρθαν νόμιμα στο φως, τα οποία αποδεικνύουν ή πιθανολογούν βάσιμα τις ύποπτες δραστηριότητες και καταργούν βάσιμα τον περιοριστικό χαρακτήρα των ποδοσφαιρικών κανονισμών.
Περιλαμβάνονται στην έκθεση της κας Σπανού (δηλαδή στο βούλευμα του 2018) τέτοια στοιχεία που να διασυνδέουν τον κ. Μαρινάκη ή τον Ολυμπιακό με τους ως άνω διαιτητές και τους συγκεκριμένους αγώνες; Κανένα, ούτε ως ένδειξη.
Καμία επαφή του κ. Μαρινάκη και κανενός από τον επίσημο Ολυμπιακό με κανένα διαιτητή από τους παραπεμπόμενους, καμία ΚΕΔ/ΕΠΟ από όσες τους επέλεξαν, κανένα μέλος ΚΕΔ/ΕΠΟ που τους όρισε στους επίμαχους αγώνες. Καμία συνομιλία, καμία συναλλαγή, καμία (ούτε έμμεση) αναφορά, καμία περίεργη επαφή, καμία ροή χρήματος, καμία κατάθεση ειδικά σε εξωχώριο λογαριασμό, καμία διασύνδεση. Τίποτε, που να επιτρέψει στην Επιτροπή Δεοντολογίας να διατυπώσει βάσιμες κατηγορίες και να παρακάμψει την αυστηρότητα της ποδοσφαιρικής κανονιστικής πραγματικότητας.
Είναι οι δύο οπές εις το ύδωρ που λέγαμε.
Μην χάνεστε! Υπάρχει και συνέχεια για το θέμα του στοιχηματισμού!!!
