🖊O Χρήστος Υφαντής έχει ξεκινήσει σειρά… διαλέξεων στο FWS με αφορμή την επικείμενη «ποδοσφαιρική δίκη» που ξεκινά την Τετάρτη ενώπιον της Επιτροπής Δεοντολογίας της ΕΠΟ. Διαβάστε όλα όσα πρέπει να ξέρετε για μια υπόθεση που πραγματικά… δεν υπάρχει!
Διαβάστε εδώ το πρώτο μέρος:
https://athlosnews.gr/epitropi-deontologias-mia-podosfairiki-diki-me-katigories-poy-den-yparchoyn/
Μέρος 2ον…(συνέχεια από το προηγούμενο)
Οι κατηγορίες είναι δύο: Η πρώτη αναφέρεται «Επηρεασμός και χειραγώγηση αγώνα» (άρθρο 29 του Κώδικα Δεοντολογίας) και η δεύτερη «Προκαθορισμός αποτελέσματος αγώνα για στοιχηματικούς λόγους» (Άρθρο 27 του Κώδικα Δεοντολογίας)… Πειθαρχικός Κώδικας Ε.Π.Ο. 2014/2015
Η πρώτη κατηγορία αναφέρεται στον αγώνα Ολυμπιακός – Ατρόμητος (2015). Αφορά αποκλειστικά τον κ. Μαρινάκη και η παραπομπή στηρίζεται, αναγκαστικά, στη σχετική διάταξη του άρθρου 22 του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο. του 2014/2015 και όχι σε αυτή του άρθρο 29 του Κώδικα Δεοντολογίας του 2019.
Γιατί συμβαίνει αυτό; Επειδή, όπως ο νυν Κώδικας Δεοντολογίας της Ε.Π.Ο. (έκδοση 2019) αναφέρει στο άρθρο 3 « … κανένα πρόσωπο δεν μπορεί να διωχθεί για παραβίαση του Κώδικα για πράξη ή παράλειψη του, η οποία κατά το χρόνο που έλαβε χώρα δεν ήταν αντίθετη με τον ισχύοντα τότε κώδικα και δεν υπόκειται σε κύρωση μείζονα αυτής που ίσχυε κατά τον ίδιο χρόνο».
Άρα, οι υποτιθέμενες «παραβάσεις» του πρώην προέδρου των ερυθρολεύκων Ευάγγελου Μαρινάκη στον επίμαχο αγώνα Ολυμπιακού – Ατρομήτου (2015), θα πρέπει να διωχθούν με τη διάταξη του άρθρου 22 του Πειθαρχικού Κώδικα εκείνης της περιόδου.
Ο λόγος; Την περίοδο που αναφέρονται οι δήθεν παραβάσεις (2014/2015) δεν υπήρχε Κώδικας Δεοντολογίας, καθώς αυτός για πρώτη φορά εγκρίθηκε από την Ε.Π.Ο. τον Ιούνιο του 2015 και η πρώτη Επιτροπή Δεοντολογίας εκλέχτηκε από την Γ.Σ. της Ομοσπονδίας τον Αύγουστο του 2015.
Επειδή, λοιπόν, ο διωκόμενος το 2020 για πράξεις του 2014/2015 «δεν υπόκειται σε κύρωση μείζονα αυτής που ίσχυε κατά τον ίδιο χρόνο» κι επειδή στην περίοδο 2014/2015 υπήρχε μόνο ο τότε Πειθαρχικός Κώδικας της Ε.Π.Ο., που αντιμετώπιζε στο άρθρο 22 ζητήματα «Επηρεασμού και χειραγώγησης αγώνα», έχει εφαρμογή στην υπόθεση εκείνος ο Πειθαρχικός Κώδικας.
Τι έλεγε, λοιπόν, το άρθρο 22 του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο. το 2014/2015 για το θέμα «επηρεασμός και χειραγώγηση αγώνα;»
«1. Οποιοσδήποτε αξιωματούχος ή εν γένει εμπλεκόμενος στο χώρο του ποδοσφαίρου προσπαθεί ή συμμετέχει σε προσπάθεια επηρεασμού ή απόπειρας επηρεασμού της έκβασης ή του αποτελέσματος αγώνα ή διοργάνωσης με αντιαθλητικό, ανήθικο ή διεφθαρμένο τρόπο τιμωρείται:
α. με χρηματική ποινή από είκοσι χιλιάδες (20.000) ευρώ έως εξήντα χιλιάδες (60.000) ευρώ β. Με δεκαετή, τουλάχιστον, απαγόρευση εκτέλεσης από τον ίδιο οποιασδήποτε δραστηριότητας που σχετίζεται με το ποδόσφαιρο γ. με δεκαετή, τουλάχιστον, απαγόρευση εισόδου στους αγωνιστικούς χώρους.
- Σε σοβαρές περιπτώσεις και σε περίπτωση επαναλήψεως οι χρηματικές ποινές διπλασιάζονται, οι δε ποινές β και γ απαγγέλλονται εφ’ όρου ζωής
- Σε περίπτωση που υπαίτια είναι ομάδα θα τιμωρείται με υποβιβασμό και χρηματική ποινή τριακοσίων χιλιάδων (300.000) ευρώ
- Υπαίτια θεωρείται η ομάδα εφόσον περισσότεροι από δύο ποδοσφαιριστές της εμπλέκονται στο ως άνω αδίκημα».
Από την απλή ανάγνωση του άρθρου αντιλαμβάνεται κανείς, πως, ακόμη και αν ο κ. Μαρινάκης είχε τελέσει το υποτιθέμενο αδίκημα, ο Ολυμπιακός δεν θα είχε κανένα απολύτως πρόβλημα ποινής, καθώς, για να αποδειχθεί υπαίτια ομάδα και να της επιβληθεί ποινή υποβιβασμού, θα έπρεπε να αποδειχθεί ότι «περισσότεροι από δυο ποδοσφαιριστές της εμπλέκονταν στο ως άνω αδίκημα».
Ποδοσφαιριστές του Ολυμπιακού που να εμπλέκονται στο υποθετικό αδίκημα δεν υπάρχουν.
Συνεπώς, με την ίδια την έκθεση της κας Σπανού, ο Ολυμπιακός δεν αντιμετωπίζει καν θέμα δίωξης ακόμη και στην υποθετική περίπτωση που ο κ. Μαρινάκης αποδεικνύονταν ένοχος.
Μπορεί να τιμωρηθεί ο κ. Μαρινάκης; Ούτε μια πιθανότητα στο τρισεκατομμύριο. Ακόμη και αν επικαλεστεί το δικαστικό τμήμα της Επιτροπής Δεοντολογίας το comfortable satisfaction (την απλή πιθανολόγηση), ως βαθμό απόδειξης της, δήθεν, ενοχής του κ. Μαρινάκη.
Τόσο το ίδιο το βούλευμα 1692/2018 όσο – και σημαντικότερο – οι εξελίξεις που προέκυψαν από τις καταθέσεις των μαρτύρων (του κ. Φύσσα περιλαμβανομένου) κατά την πρόοδο της ποινικής δίκης για την υπόθεση του αγώνα Ολυμπιακός – Ατρόμητος καθιστούν την πιθανότητα αυτή… εξωσυμπαντική!
Είναι σαφές, πως η κα Σπανού βρέθηκε μπροστά σε αδιέξοδο. Η κατηγορία «χειραγώγηση αγώνα» είναι μια οπή εις το ύδωρ για τον κ. Μαρινάκη και δύο οπές εις το ύδωρ όσον αφορά στον Ολυμπιακό.
Από εδώ, ακριβώς, ξεκίνησαν οι μεγάλες δυσκολίες που οδήγησαν την κα Σπανού να διατυπώσει και δεύτερη κατηγορία, δηλαδή να επενδύσει στον «προκαθορισμό αποτελέσματος αγώνα για στοιχηματικούς λόγους» (άρθρο 27 του Κώδικα Δεοντολογίας), για να εμπλακεί ως κατηγορούμενος και ο Ολυμπιακός.
Συνεχίστε να μας παρακολουθείτε. Τώρα αρχίζουν τα ωραία!
