ΧΡΗΣΤΟΣ ΥΦΑΝΤΗΣ

Οι μικρές, πικρές λεπτομέρειες μιας (μη) εκδίκασης που τρομάζουν τον ΠΑΟΚ

ΠΑΟΚ Ξάνθη Super League μονομελές πρωτοβάθμιο πειθαρχικό όργανο αναβολή

Τρία, πρώτα, συμπεράσματα που προέκυψαν από τις θέσεις και άλλες εκτιμήσεις παρόντων στη διαδικασία εκδίκασης ενώπιον της Πειθαρχικής Επιτροπής της Super League της υπόθεσης μεταβίβασης των μετοχών της Π.Α.Ε. Ξάνθης.

α. Ο κ. Μάρκου, παρά τις συγκυριακές αναφορές του σε μια θεωρητική δυνατότητα που είχε, με βάση τη διάταξη της παραγράφου 1 του Παραρτήματος Α του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο., δέχθηκε ότι δεν μπορεί να μπει στην ουσία της υπόθεσης της μεταβίβασης των μετοχών της Π.Α.Ε. Ξάνθης. Αρχικά «γαργάλισε» λίγο την πιθανότητα αυτή, ανέφερε πως δεν έχει καταλήξει επί του θέματος, αλλά οι ισορροπίες που έχουν διαμορφωθεί είναι καταλυτικές και δεν συνέχισε τον νομικό ακροβατισμό.

Στο τέλος, μάλιστα, με τη στάση του για την κατάθεση υπομνημάτων τη Δευτέρα και την ταχύτητα ολοκλήρωσης της διαδικασίας έδειξε σαφώς ότι επέλεξε, προφανώς, την άποψη πως «ως δικαιοδοτικό όργανο νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου δεν μπορεί να κρίνει την ουσία μιας απόφασης μιας κρατικής ανεξάρτητης διοικητικής αρχής». Δέχθηκε, δηλαδή, ως μόνη αρμοδιότητα του «την επιβολή των προβλεπόμενων ποινών» και τίποτε άλλο.

Ο κ. Μάρκου φάνηκε, δηλαδή, ότι συμφώνησε με τις αιτιάσεις των δικηγόρων του Ολυμπιακού, της Λάρισας και του Πανιωνίου για το περιοριστικό πεδίο άσκησης της όποιας εξουσίας έχει στο θέμα από την ιδιότητα του ως Πειθαρχική Επιτροπή της Super League.

Η αποδοχή αυτή αποτελεί πρόκριμα και για την υπόθεση του ελέγχου και της κυριαρχικής επιρροής του Π.Α.Ο.Κ. στην Ξάνθη δια χειρός Καλπαζίδη, που πρόκειται να εκδικαστεί τη Δευτέρα, ενώπιον της ίδιας Πειθαρχικής Επιτροπής. Ό,τι προέκυψε χθες ως στάση απέναντι στο δίλημμα αυτό θεωρείται ότι δεσμεύει την Πειθαρχική Επιτροπή οριστικώς και αμετακλήτως και δεν μπορεί να αλλάξει ή να διαφοροποιηθεί.

β. Λυμένο δείχνει να είναι και το θέμα της «προβλεπόμενης ποινής», με την έννοια ότι η αποδοχή από τον κ. Μάρκου του περιοριστικού πεδίου άσκησης του ρόλου του, ως δικαιοδοτικό όργανο ενός νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου, τον οδηγεί στην πλήρη συμφωνία με την διακριτική ευχέρεια του νομικού προσώπου να αποφασίζει το ίδιο για το πλαίσιο των ποινών που επιθυμεί να επιβάλλονται ανάλογα με τις παραβάσεις που συντελούνται.

Ειδικά, μάλιστα, από την ώρα που η Ε.Ε.Α. διαβιβάζει, με βάση τον Πειθαρχικό Κώδικα, στο ίδιο το ποδόσφαιρο και στα όργανα του την εντολή για την επιβολή των προβλεπόμενων ποινών.
Σε απλά ελληνικά, ο κ. Μάρκου έδειξε ότι συμφωνεί με την πρωτοκαθεδρία των ποδοσφαιρικών ποινών έναντι των κρατικών, ανεξάρτητα από το πότε αυτές ψηφίστηκαν και αν έχουν ή όχι αναδρομική ισχύ, άρα προκρίνει τις ποινές του Παραρτήματος Α του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο. έναντι της τελευταίας τροποποίησης του νόμου την οποία επιμελήθηκε ο κ. Γεραπετρίτης και ψήφισε η κυβέρνηση σε κατάσταση πανικού.

Η εξέλιξη αυτή τον οδηγεί, λογικά, στη δεύτερη, σημαντικότερη, αποδοχή: «Μπορεί μόνο να επιβάλλει τις προβλεπόμενες ποινές που είναι ή η αποβολή από όλα τις επαγγελματικές ποδοσφαιρικές διοργανώσεις ή ο άμεσος υποβιβασμός στην αμέσως κατώτερη κατηγορία για τις περιπτώσεις βαρείας παράβασης των διατάξεων του αθλητικού νόμου». Συνεπώς, αυτές θα επιβάλει ή αυτές οδηγείται πιθανόν να επιβάλλει, παρά το γεγονός πως αναφέρθηκε περισσότερες της μιας φοράς στην τελευταία τροποποίηση του νόμου.

Ένας, επιπλέον, λόγος είναι ότι οι κανονισμοί των διοργανώσεων (ο Πειθαρχικός Κώδικας είναι ο βασικότερος μαζί με τον Κ.Α.Π.) δεν μπορούν να τροποποιηθούν μεσούσης της αγωνιστικής περιόδου επί ποινή εκπτώσεως των μελών της Εκτελεστικής Επιτροπής της Ε.Π.Ο.. (Καταστατικό Ε.Π.Ο., άρθρο 35, παράγραφος ζ).

γ. Εάν και εφόσον ο κ. Μάρκου έτσι θα κινηθεί και με βάση αυτές τις παραδοχές θα αποφασίσει, τότε είναι δεδομένο (δεν μπορεί να γίνει αλλιώς) ότι θα οδηγηθεί στην ακύρωση της συμμετοχής της Ξάνθης στο πρωτάθλημα από την ημερομηνία έκδοσης του πιστοποιητικού συμμετοχής της σε αυτό, επειδή η ανάκληση του ορίζεται ρητώς στην απόφαση της Ε.Ε.Α. πως ανατρέχει στην ημερομηνία που αυτό εκδόθηκε.
Θα δεχθεί, δηλαδή, την βασική ουσία του «Πορίσματος» της Ε.Ε.Α. και συνεπώς θα υιοθετήσει πλήρως την διοικητική ποινή που έχει επιβληθεί στο σύνολο της.

Με αυτό το δεδομένο είναι λογικό να υποθέσει βάσιμα κανείς πως θα συμφωνήσει με το αίτημα των τριών Π.Α.Ε. (Ολυμπιακός, Πανιώνιος, Λάρισα) «να ακυρωθούν οι αγώνες τους με την Ξάνθη και να τους επιστραφούν οι βαθμοί που δικαιούνται».

Όσα από τις αναμενόμενες αποφάσεις του κ. Μάρκου προκύπτουν και έχουν σχέση με την εφαρμογή στην πράξη (ορισμός αγώνων, βαθμολογίες, τι σημαίνει άμεσος υποβιβασμός, πώς επηρεάζεται ο προβιβασμός από την αμέσως κατώτερη κατηγορία κ.λ.π.) είναι ζητήματα που θα κληθεί η Super League να λύσει.

Υπενθυμίζεται προς όλες τις κατευθύνσεις ότι, σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 23 « Έκτιση ποινών» του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο. «Οι αποφάσεις των δικαστικών οργάνων που δικάζουν τις παραβάσεις του παρόντα Κώδικα (πειθαρχικές επιτροπές και Επιτροπή Εφέσεων) είναι άμεσα εκτελεστές. Η άσκηση εφέσεως κατά αποφάσεως των πρωτοβαθμίων οργάνων δεν αναστέλλει την εκτέλεση της αποφάσεως».

Click to comment

Leave a Reply

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.

To Top