Επί του πιεστηρίου και σε πρώτη ανάγνωση: Τι, ακριβώς, λέει το CAS με την απόφαση του και πως πρέπει αυτή να ερμηνεύεται;
α. Σύμφωνα με το CAS, η αρμοδιότητα και η δικαιοδοσία της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού για τις υποθέσεις πολυϊδιοκτησίας στην Ελλάδα είναι νόμιμη, δεδομένη και ισχυρή. Συνεπώς, ο ΠΑΟΚ δικάστηκε κανονικά ενώπιον της αρμόδιας Επιτροπής, η οποία συνέταξε νόμιμη και ισχυρή έκθεση/πόρισμα, την οποία διαβίβασε στα δικαστικά όργανα του ποδοσφαίρου για την επιβολή των προβλεπόμενων ποινών.
β. Όλες, λοιπόν, οι αιτιάσεις του ΠΑΟΚ όλο το προηγούμενο διάστημα, πως δήθεν «δεν δικάστηκε από ένα κανονικό δικαστήριο» και οι διάφορες διαρροές, δηλώσεις, ανακοινώσεις κ.λ.π. ότι «το CAS θα μπει στην ουσία και θα δικάσει από την αρχή» αποδείχθηκαν απλώς αστειότητες. Ο ΠΑΟΚ, σύμφωνα με το CAS, δικάστηκε από κανονικό δικαστήριο (ΕΕΑ) και θα δικαστεί σε δεύτερο βαθμό από την Επιτροπή Εφέσεων, η οποία «εντέλλεται» από το CAS να εξετάσει την υπόθεση επί της ουσίας με βάση και τα στοιχεία του πορίσματος της ΕΕΑ και να επιβάλλει (αν καταλήξει σε ενοχή) ποινές.
γ. Οι αποφάσεις των δικαστικών οργάνων του ποδοσφαίρου ( Πειθαρχική Επιτροπή της Super League και Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ) και του Διαιτητικού Δικαστηρίου Ποδοσφαίρου της Ε.Π.Ο. περί «δεσμευτικής έκθεσης της ΕΕΑ, που επιβάλλει στα δικαστικά όργανα μόνο την επιμέτρηση των ποινών» δεν γίνονται αποδεκτές από το CAS. Προφανώς, επειδή η ΕΕΑ δεν είναι όργανο της εθνικής ομοσπονδίας, δηλαδή της ΕΠΟ.
δ. Το CAS στέλνει/εντέλει την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ να εξετάσει επί της ουσίας (αν το θεωρεί νόμιμο με βάση τον ελληνικό αθλητικό νόμο) την υπόθεση, δηλαδή να εξετάσει σε δεύτερο βαθμό την έκθεση/πόρισμα της ΕΕΑ και όχι γενικώς και αορίστως την υπόθεση από την αρχή.
ε. Ενόψει της εκδίκασης αυτής είναι απολύτως λογικό να μην έχει επιβληθεί κάποια ποινή ( μετά την εκδίκαση στην Εφέσεων θα επιβληθεί), συνεπώς η επιστροφή των 7 βαθμών στον ΠΑΟΚ αυτό τον νόημα έχει αποκλειστικά και δεν πρόκειται για οριστική επιστροφή.
στ. Ο Ολυμπιακός είναι διάδικος, έχει αναγνωρισμένο και από το CAS έννομο συμφέρον, συνεπώς θα είναι παρών στην εκδίκαση της υπόθεσης ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ.
Τα ερωτήματα που προκύπτουν από την απόφαση του CAS είναι πολλά, σημαντικά και δικαιολογούν τον χαρακτηρισμό ότι το Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο εξέδωσε μια «μη απόφαση», για να πετάξει από πάνω του την ευθύνη να έρθει σε σύγκρουση με την αθλητική νομοθεσία της χώρας.
α. Η εξέταση της υπόθεσης από την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ περιλαμβάνει και τον τομέα των πιθανών ( σε περίπτωση καταδικαστικής απόφασης) ποινών; Στην απόφαση της Εφέσεων θα ισχύσουν οι ποινές του αθλητικού νόμου όπως διαμορφώθηκαν μετά την τροπολογία Γεραπετρίτη ή οι προβλεπόμενες στο Παράρτημα Α του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ ποινές; Δηλαδή, και πιθανή επιβολή ποινής μπορεί να φτάσει και στον υποβιβασμό ή θα πρέπει να παραμείνει στο επίπεδο της αφαίρεσης των βαθμών;
β. Η Επιτροπή Εφέσεων της Ε.Π.Ο., που συγκροτείται από τακτικούς δικαστές που δεσμεύονται απολύτως από τον ελληνικό νόμο ,έχει τη δικαιοδοσία να καταλήξει στην ίδια με την πρώτη φορά απόφαση, δηλαδή να θεωρήσει το πόρισμα της ΕΕΑ δεσμευτικό; Αν ναι, τι σημαίνει η εκδοχή αυτή για την υπόθεση;
γ. Αν η Επιτροπή Εφέσεων καταλήξει σε απόφαση (ανεξάρτητα ποια θα είναι αυτή) προκύπτει δικαίωμα των διαδίκων να προσφύγουν και πάλι στο CAS ή η απόφαση αυτή είναι οριστική και αμετάκλητη και δεν προσβάλλεται πουθενά και ενώπιον κανενός δικαστηρίου;
δ. Τα δικαστικά όργανα του ποδοσφαίρου στην Ελλάδα έχουν καταλήξει, σε πρώτη φάση, σε αποφάσεις «μη εκδίκασης της υπόθεσης στην ουσία» με βάση τις δικές τους λειτουργικά ανεξάρτητες κρίσεις; Πόσο ισχυρή είναι μια ¨σύσταση» ενός διαιτητικού οργάνου που συγκροτείται από ιδιώτες (νομικούς) να επανεξετάσουν μια υπόθεση «επί της ουσίας» και πόσο τους δεσμεύει να το πράξουν;
Οι πανηγυρισμοί από διάφορες πλευρές είναι αναμενόμενοι, καθώς έστω και αυτή η μικρή πρόοδος που συντελέστηκε με την απόφαση του CAS διατηρεί εν ζωή τις ελπίδες και αναπτερώνει το ηθικό.
Τα δεδομένα, όμως, είναι σκληρά και δεν μπορούν να τροποποιηθούν ανάλογα με τις επιθυμίες. «Να δικαστεί, επιτέλους, από την αρχή από ένα κανονικό δικαστήριο» ζητούσε ο ΠΑΟΚ, όλες του οι ελπίδες «για μια εξ αρχής εκδίκαση» επενδύθηκαν στο CAS, αλλά αυτό που ζητούσε και διαλαλούσε πως έχει εξασφαλίσει δεν συνέβη ποτέ.
Αντίθετα, η νέα εκδίκαση θα διεξαχθεί και αυτή με βάση το πόρισμα της ΕΕΑ, το οποίο αυτή τη φορά είναι ενισχυμένο σε ακραίο βαθμό με τη βούλα του CAS και κανείς πλέον δεν μπορεί να το αρνηθεί ή να το απαξιώσει.
Το πόρισμα υπάρχει, η ύπαρξη και η αρμοδιότητα της ΕΕΑ κατοχυρώθηκε και οι διάφοροι κατά περιόδους αρνητές της ετελεύτησαν.
Τα υπόλοιπα όταν έρθει η ώρα!
