Για να εξομολογηθώ την αμαρτία μου «εγώ είμαι με τον Μπαλτάκο». Όχι γι’ αυτά τα «απιθανοειδή» που λέει υπερασπιζόμενος τον ΠΑΟΚ στην Επιτροπή Εφέσεων «για τις πατάτες και τον μανάβη», ούτε για τις συγκλονιστικές προβλέψεις του «για τον Ολυμπιακό που πασχίζει να μπει στην υπόθεση ενώπιον του CAS, αλλά το δικαστήριο δεν έχει λόγο να τον δεχθεί».
Συνήγορος υπεράσπισης είναι ο άνθρωπος, ό,τι βρίσκει λέει για να στηρίξει τον πελάτη του σε μια φάση μιας δικαστικής διαδικασίας που το ποτάμι δεν γυρίζει πίσω.
Αν, μάλιστα, φέρει κανείς στο νου του όσα έλεγαν οι πριν τον Μπαλτάκο συνήγοροι του Ιβάν Σαββίδη, ειδικά ενώπιον της ΕΕΑ, ο πρώην Γενικός Γραμματέας του Υπουργικού Συμβουλίου επί κυβέρνησης Σαμαροβενιζέλων ομοιάζει με πρύτανη της νομικής σκέψης.
Κανείς δεν πρέπει να ξεχνάει, πως το κορυφαίο επιχείρημα, που κατατέθηκε από την πλευρά Σαββίδη και ΠΑΟΚ και Καλπαζίδη ενώπιον της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, ήταν ότι ο κ. Ιβάν Σαββίδης δεν είναι ιδιοκτήτης του ΠΑΟΚ, αλλά κάτι σαν «διοικητής». Η ΠΑΕ ανήκει στη σύζυγο και στον ένα γιο του κ. Σαββίδη, τον Νίκο. Και με αυτά τα επιχειρήματα προσδοκούσαν να αποκρούσουν τις κατηγορίες για «τον έλεγχο και την κυριαρχική επιρροή» στην Ξάνθη!!!
Είμαι με τον Μπαλτάκο γιατί το παλικάρι ψάχνεται να πει «τη μαύρη αλήθεια» στον οργανισμό του ΠΑΟΚ, αλλά κωλύεται. Αν το πράξει θα τινάξει στον αέρα κάθε υπερασπιστικό επιχείρημα του κ. Σαββίδη και του Δικεφάλου και θα καταστήσει την τιμωρία τους και ενώπιον του CAS αναπότρεπτη.
Αν διατηρήσει αυτή την αιδήμονα σιωπή, με την οποία έχει καλύψει μέχρι σήμερα τη συμμετοχή του στην υπερασπιστική ομάδα και συνεχίσει να αναλώνεται σε «τραλαλά» δηλώσεις και διαρροές προς τα δημοσιογραφικά πιστόλια του συστήματος, μπορεί να ελπίζει σε μια μερική αποδοχή της προσφυγής του ΠΑΟΚ
Σε τι συνίσταται ακριβώς η προσμονή αυτή; Το CAS να «διατάξει» την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ να επανεκδικάσει την υπόθεση. Τίποτε περισσότερο. Πρόκειται για την μέγιστη των επιτυχιών, στην οποία προσβλέπει ο Δικέφαλος.
Ποια είναι «η μαύρη αλήθεια» που δεν αποκαλύπτει ο Μπαλτάκος; Ότι, η επί της ουσίας εκδίκαση της υπόθεσης, την οποία επικαλείται ως φοβερό και τρομερό επιχείρημα η πλευρά Σαββίδη, έχει συντελεστεί ήδη και δεν πρόκειται να ξανασυμβεί.
Συντελέστηκε ενώπιον της κατά νόμον αρμόδιας κρατικής επιτροπής που είναι (για τον ν. 2725/1999) η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, η μόνη αρμόδια να δικάσει επί της ουσίας, να αποφανθεί και να συντάξει καθόλα δεσμευτικό πόρισμα.
Είναι η ίδια, ακριβώς, επιτροπή του νόμου που δέχθηκε ως αποκλειστικά αρμόδια για όλα τα θέματα πολυϊδιοκτησίας και η Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία (ΕΠΟ) με την απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής στις 31 Ιουλίου 2019. Τότε, που για να καλύψει την κλοπή που επιχείρησε με την τροποποίηση του άρθρου 30 του Κ.Α.Π. για την πολυϊδιοκτησία… διέγραψε εντελώς το άρθρο! Τέτοια επιτυχία!!!
Πιθανότητα, στην ισχύουσα ελληνική έννομη τάξη, να δικαστεί για δεύτερη φορά στην ουσία της η υπόθεση δεν υπάρχει. Ο νόμος είναι απολύτως σαφής και δεδομένος σχετικά με την αποκλειστική αρμοδιότητα εκδίκασης ανάλογων υποθέσεων και τον δεσμευτικό χαρακτήρα του πορίσματος της ΕΕΑ και ο δικαστής έχει ορκιστεί να τηρεί το νόμο. Τελεία, παράγραφος.
Τη «μαύρη αλήθεια» αυτή επιβεβαίωσαν με τις αποφάσεις τους τρεις στους τέσσερις τακτικοί δικαστές. Ο πρωτοδίκης της Πειθαρχικής Επιτροπής της Super League και οι δύο από τους τρεις εφέτες της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ. Όλοι είπαν το ίδιο πράγμα. Το πόρισμα της ΕΕΑ είναι, σύμφωνα με το νόμο 2725/1999 δεσμευτικό για τα δικαστικά όργανα του ποδοσφαίρου, τα οποία μόνο να επιμερίσουν ποινές έχουν δικαίωμα. Κι αυτό έπραξαν και στους δύο βαθμούς. Τίποτε περισσότερο και τίποτε λιγότερο.
Στην ίδια, ακριβώς, άποψη θα οδηγηθεί και το CAS. Είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα «αρνηθεί» να δικάσει στην ουσία, όπως ο ΠΑΟΚ ισχυρίζεται, καθώς δεν έχει κανένα λόγο να εμπλακεί με το εθνικό αθλητικό δίκαιο, δηλαδή τις προβλέψεις του ν. 2725/1999. Είναι, κατά μια έννοια, «εκτός δικαιοδοσίας του».
Αν ο ΠΑΟΚ είχε τιμωρηθεί με βάση το ποδοσφαιρικό δίκαιο της ΕΠΟ, θα άλλαζαν τα πράγματα. Τότε το CAS μπορούσε να οδηγηθεί σε ό,τι απόφαση ήθελε, επειδή θα έκρινε ποδοσφαιρικές διατάξεις και όχι εθνικούς νόμους. Τότε θα είχε πλήρη δικαιοδοσία.
Αυτά θέλει να πει ο ταλαίπωρος κ. Μπαλτάκος, αλλά ποιος να τα ακούσει;
