Υπόθεση εργασίας: Εν έτει 2015 ο πολυπράγμων υπερασπιστής της καθαρότητας στο ελληνικό πρωτάθλημα κ. Παναγιώτης Φύσσας, τεχνικός διευθυντής στον Παναθηναϊκό, μεταφέρει, καλή τη πίστει, στον εργοδότη του κ. Αλαφούζο «φοβερές και τρομερές αποκαλύψεις» του κ. Σα Πίντο, προπονητή του Ατρομήτου περί «πιέσεων που δέχθηκε ο Πορτογάλος τεχνικός από τον κ. Σπανό, μέσω του κ. Αγγελόπουλου, να μην χρησιμοποιήσει στο ματς με τον Ολυμπιακό τέσσερις ποδοσφαιριστές».
Ο κ. Αλαφούζος διακόπτει πάραυτα την επιμέλεια του περιοδικού «Παράγκα και Όραμα» που εξέδιδε και γνωστοποιεί τις «συγκλονιστικές καταγγελίες» στον ανακριτή κ. Ανδρεάδη, την πόρτα του οποίου περνάει αμέσως (μετά από μισή ώρα, όπως ο ίδιος κατέθεσε στο δικαστήριο) ο κ. Φύσσας για να τα επιβεβαιώσει.
Ο κ. Φύσσας τα λέει «χαρτί και καλαμάρι», ηρεμεί την ανταριασμένη από την αδικία ψυχή του και συνεχίζει κανονικά την εργασία του.
Στο μεταξύ ο αγώνας είχε γίνει, τα αγωνιστικά του δεδομένα είναι γνωστά, οι συμμετέχοντες ποδοσφαιριστές είναι γνωστοί, όπως και το αποτέλεσμα.
Τι θα περίμενε κανείς από ένα πιστό φίλο της δικαιοσύνης, όπως είναι ο κ. Φύσσας; Να έχει το θάρρος (αντριλίκι το λένε κατά Πειραιά μεριά), μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2015, όταν ο κ. Ανδρεάδης έκλεισε το φάκελο της ανάκρισης, να ξαναπεράσει αυτόβουλα την πόρτα του ανακριτή και να αλλάξει άρδην την κατάθεση του, με βάση τα πραγματικά δεδομένα του αγώνα.
Τι έπραξε ο κ. Φύσσας; Έκανε το παγόνι. Περιέφερε το σαρκίο του πότε στην Παιανία και πότε στο Πάρκο Γουδή, επιλέγοντας την αιδήμονα σιωπή αντί της αντρικής στάσης να αποδεχθεί ότι είχε λάθος πληροφόρηση, ότι τα στοιχεία του αγώνα δεν συμφωνούν με όσα του είπαν.
Χρειάστηκε να περάσουν πέντε ολόκληρα χρόνια, να βρεθεί ενώπιον κανονικού δικαστηρίου και κανονικών δικαστών, να ερωτηθεί αρμοδίως για να διευκρινίσει ο ίδιος τα ακόλουθα για την υπόθεση (ακολουθεί απόσπασμα από την κατάθεσή του τον περασμένο Φεβρουάριο):
«Θεώρησε (σ.σ. Ο Σα Πίντο) ότι δέχτηκε παρέμβαση. Δεν μου είπε τους λόγους. Μου είπε ξεκάθαρα ότι “δεν θα παίξουν 4-5 ποδοσφαιριστές που εγώ ήθελα να βάλω και γι’ αυτό αποφάσισε να παραιτηθεί.
Από αυτό που εξέλαβα είναι ότι αισθάνθηκε μειωμένος και ότι έγινε παρέμβαση στη δουλειά του
Δεν μου ανέφερε πρόσωπα, εγώ μπήκα στη διαδικασία να δω ποιοι δεν αγωνίστηκαν. Μίλησα με Κατσουράνη, και μου είπε ότι όντως δεν έπαιξε σε αυτό το παιχνίδι γιατί δεν ήταν έτοιμος.
Εισαγγελέας: Διατυπώθηκε ο σκοπός της παρέμβασης στον Σα Πίντο;
Φύσσας: Όχι, θεώρησα ότι έγινε παρέμβαση στη δουλειά του. Είναι σοβαρό. Και αυτός το ίδιο θεώρησε. Μετά τη συνομιλία με τον Κατσουράνη, διαπίστωσα ότι οι Κιβρακίδης και Ναπολεόνι έπαιξαν τελικά.
Εισαγγελέας: Στην ανάκριση είπατε ότι δεν παίξανε.
Φύσσας: Στην 11άδα δεν έπαιξαν. Παρακολουθούσα το παιχνίδι από το σπίτι με τα παιδιά μου, έβλεπα αποσπασματικά ορισμένες φάσεις.
Λακαφώσης: Και στο Πλατανιάς – Ατρόμητος έγιναν αλλαγές, γιατί να μην ήταν στημένο;
Φύσσας: Ήταν πεπεισμένος ότι έγινε παρέμβαση στο έργο του, ήταν έξαλλος και γι’ αυτό παραιτήθηκε.
Ακολούθως απάντησε σε ερωτήσεις του δικηγόρου του Βαγγέλη Μαρινάκη, κ. Δημακόπουλου:
Φύσσας: Εγώ δεν μίλησα καθόλου για τον Ολυμπιακό. Πήγα να πω αυτό που μου μετέφερε ο προπονητής. Είπα ακριβώς αυτά. Το σκορ το δείχνει ότι το πάλεψε μέχρι το τέλος.
Μπαταγιάννης (δικηγόρος Ατρομήτου και Σπανού): Τι άποψη έχετε για τον Σπανό;
Φύσσας: Έχει ένα νοικοκυρεμένο σωματείο. Έχω πολύ καλή άποψη και για τον κύριο Αγγελόπουλο. Έχω την άποψη ότι ήταν ένας σωστός άνθρωπος, όχι βρώμικος. Δεν μπορώ να διακρίνω αν ήταν μιλημένο το παιχνίδι. Δεν είχα κάνει καμία ενέργεια, πήγε ο Αλαφούζος, και μετά κλήθηκα και πήγα στον ανακριτή μετά από μισή ώρα. Η κρίση μου ήταν επηρεασμένη από όσα μου είχε πει ο κ. Σα Πίντο.
Μπαταγιάννης: Αν δεν σας έπαιρνε τηλέφωνο (ο ανακριτής), το περιστατικό ήταν τέτοιο για να πάτε από μόνος σας;
Μέχρι τότε δεν είχα πάει, αν δεν με έπαιρνε δεν θα πήγαινα».
Τι προκύπτει, εντελώς αβίαστα, από την κανονική κατάθεση του κ. Φύσσα στις 07.02.1020 στο Τριμελές Εφετείο Αθηνών;
α. Ο κ. Σα Πίντο δεν του είπε τους λόγους για τους οποίους πιέστηκε να μην χρησιμοποιήσει τους ποδοσφαιριστές. Ένιωσε κάποια πίεση και γι΄ αυτό έφυγε.
β. Δεν διατυπώθηκε ο σκοπός της παρέμβασης στον Σα Πίντο. Θεώρησε ότι έγινε παρέμβαση στη δουλειά του και γι’ αυτό έφυγε.
γ. Ο Κατσουράνης δεν έπαιξε γιατί όπως είπε ο ίδιος δεν ήταν έτοιμος. Μετά τη συνομιλία με τον Κατσουράνη είδε ότι ο Κιβρακίδης με τον Ναπολεόνι έπαιξαν. (άρα, δεν αγωνίστηκε μόνο ο Πίτου Γκαρσία).
δ. Δεν μίλησε καθόλου για τον Ολυμπιακό. Το σκορ δείχνει ότι το πάλεψε (ο Ατρόμητος) μέχρι το τέλος.
ε. Δεν μπορεί να διακρίνει αν το παιχνίδι ήταν μιλημένο.
στ. Η κρίση του ήταν επηρεασμένη από όσα του είπε ο Σα Πίντο.
ζ. Αν δεν τον έπαιρνε ο ανακριτής για να πάει δεν θα πήγαινε.
(Στα παραπάνω χρειάζεται να προστεθεί ότι ο Πίτου Γκαρσία, ο τέταρτος της παρέας των ποδοσφαιριστών, είχε διαψεύσει ήδη από το 2015 τον κ. Φύσσα).
Πώς, λοιπόν, μετά από όλα αυτά, «πιθανολογείται σφόδρα» ότι εμπλέκεται ο Ολυμπιακός και ο Μαρινάκης σε μια υπόθεση συνεννόησης για την χειραγώγηση αγώνα για στοιχηματικούς λόγους;
Όταν κανείς δεν επικαλέστηκε, ούτε ανάφερε, ούτε κατηγόρησε, ούτε υπαινίχθηκε την ομάδα και τον ιδιοκτήτη της πως γίνεται να είναι κατηγορούμενοι και να παραπέμπονται για υποβιβασμό και ισόβια απαγόρευση συμμετοχής στο ποδόσφαιρο;
Για να συνεννοηθούμε: Είναι σαφές πως η υπόθεση Ολυμπιακός – Ατρόμητος δεν μπορεί να σταθεί ούτε ενώπιον της «άμεσης δικαιοσύνης» του Κιμ Γιονγκ Ουν (με την ευκαιρία περαστικά του).
Ότι αυτή η «υπόθεση» συντηρείται και απασχολεί (στο βαθμό που αυτό στα σοβαρά συμβαίνει) το ελληνικό ποδόσφαιρο είναι σαφές δείγμα της εξαιρετικής «ανασφάλειας δικαίου», που διακρίνει τα τελευταία χρόνια την ελληνική δικαιοσύνη.
Αν κάτι εντυπωσιάζει σε όλη αυτή την απίθανη ιστορία είναι η ψυχραιμία, η κενή αίματος στις φλέβες αντιμετώπισή της από τον κ. Μαρινάκη. Προφανώς, επέλεξε την εκδίκηση μέσα στα γήπεδα και ειδικά μέσα σε αυτά των διοργανώσεων της UEFA, μετατρέποντας τον Ολυμπιακό σε «συλλέκτη εκατομμυρίων».
Είναι αυτή μια απάντηση που πονάει περισσότερο από κάθε άλλη.
