More

    Πόσα θες να μας τρελάνεις, Μαρκ Κλάτενμπεργκ; (vid)

    O Άγγλος... entertainer έκρυψε τις φάσεις με τα δυο πέναλτι εις βάρος του ΠΑΟΚ στον Βόλο και χαρακτήρισε σωστή την κίτρινη κάρτα στην εγκληματική σκαριά του Ματσόλα στον Μπρούνο

    ΣΕ ΠΡΩΤΟ ΠΛΑΝΟ

    Ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ είναι ένας τυχερός άνθρωπος. Εισπράττει μια τεράστια αμοιβή για να υποδύεται τον επικεφαλής της ελληνικής ΚΕΔ, ελέγχοντας διαιτητές που δεν αποτέλεσαν καν δική του επιλογή. Έχοντας λύσει τα προβλήματά του λοιπόν, ο Άγγλος αρχιδιαιτητής μπορεί μετά από κάθε αγωνιστική να το παίζει… καλλιτεχνικός ιμπρεσάριος και να πουλάει τρέλα. Κι ας τον κράζουν ακόμα και οι Έλληνες συνάδελφοί του, με δεδομένο πως άλλα λέει στην πατρίδα του και άλλα στη δική μας.

    Ο σχολιασμός των φάσεων της τελευταίες αγωνιστικής που δόθηκε σήμερα στη δημοσιότητα, για κάποιον λόγο δεν περιλαμβάνει τα δυο πέναλτι που δε δόθηκαν σε βάρος του ΠΑΟΚ στον Βόλο: ένα με δράστη τον Εσίτι (κάτι που μέχρι και ο Παναγιώτης Βαρούχας παραδέχθηκε) αλλά και την αγκωνιά-πέναλτι του Ίνγκασον στον Μπαριέντος (85′). Περιέχει όμως την «ανάλυση» μιας φάσης στο Καραϊσκάκη, όπου ο Ματσόλα του Παναιτωλικού σηκώνει το πόδι εν είδει καρατέκα και χτυπά με τις τάπες προτεταμένες τον Μπρούνο ψηλά στη γάμπα. Όπως βλέπετε στη βασική φωτογραφία του θέματος και όπως θα διαπιστώσετε και στο βίντεο από πολλές διαφορετικές οπτικές γωνίες, η κόκκινη κάρτα είναι επιβεβλημένη αφού από θαύμα γλίτωσε τον σοβαρό τραυματισμό ο Βραζιλιάνος του Ολυμπιακού. Για τον… entertainer Κλάτενμπεργκ, ο Σιδηρόπουλος σωστά έδειξε κίτρινη. Και για να δικαιολογήσει τον τίτλο του entertainer, o Άγγλος αρχιδιαιτητής κάνει το άσπρο μαύρο, λες και οι αρλούμπες του μπορούν να υπερκεράσουν τη δύναμη της τηλεοπτικής εικόνας…

    Ολυμπιακός-Παναιτωλικός (πιθανή κόκκινη κάρτα στον Ματσόλα)

    «Ένας ποδοσφαιριστής (Ματσόλα) μαρκάρει τον αντίπαλό του (Μπρούνο) με τις τάπες του υψωμένες, το οποίο είχε ως αποτέλεσμα να πραγματοποιηθεί αντικανονική επαφή στο πόδι του αντιπάλου του. Η ΚΕΔ στηρίζει την απόφαση για κίτρινη κάρτα για αντιαθλητική συμπεριφορά καθώς η ενέργεια του ποδοσφαιριστή είναι ριψοκίνδυνη και δεν εκπληρώνονται όλα τα κριτήρια της κόκκινης κάρτας για σοβαρό επικίνδυνο παιχνίδι. Η ταχύτητα και η ένταση που χρησιμοποιείται από τον παίκτη είναι μέτρια, χωρίς υπερβολική δύναμη ή μοχθηρία καθώς διεκδικεί την μπάλα που αναπηδά και είναι σε πλήρη έλεγχο του σώματος του με το ένα πόδι στο έδαφος. Τη στιγμή της σύγκρουσης ο παραβάτης ποδοσφαιριστής αποσύρει το πόδι του και χαμηλώνει τις τάπες του προς το έδαφος για να μειώσει τις συνέπειες της σύγκρουσης. Χωρίς την ύπαρξη ταχύτητας και υπερβολικής δύναμης, δεν μπορεί να δοθεί κόκκινη κάρτα ιδιαίτερα σε αυτές τις συνθήκες όταν δύο ποδοσφαιριστές διεκδικούν μια μπάλα που αναπηδάει».

    ΟΦΗ-Ατρόμητος (έπρεπε να δοθεί οφσάιντ στο γκολ του Μανούσου)

    «Σύγχυση υπήρξε στην κατακύρωση του πρώτου γκολ της ομάδας του Ατρόμητου και συγκεκριμένα στην ερμηνεία του τι είναι εκ προθέσως παίξιμο ή σώσιμο από αμυνόμενο. Μετά το σουτ παίκτη του Ατρομήτου, αμυνόμενος του ΟΦΗ, απλώνει το πόδι του για να μπλοκάρει την μπάλα στην πορεία της προς το τέρμα με αποτέλεσμα αυτή να εκτραπεί σε άλλον παίκτη του Ατρομήτου ο οποίος ήταν εξαρχής σε θέση οφσάιντ. Ο Κανόνας 11 είναι ξεκάθαρος ότι ένας παίκτης σε θέση οφσάιντ που λαμβάνει την μπάλα από αντίπαλο που παίζει με πρόθεση την μπάλα δεν θεωρείται ότι έχει κερδίσει πλεονέκτημα ΕΚΤΟΣ κι αν πρόκειται για εκ προθέσεως σώσιμο από τον αντίπαλο. Σώσιμο είναι όταν ένας ποδοσφαιριστής σταματά ή προσπαθεί να σταματήσει τη μπάλα η οποία κατευθύνεται μέσα ή πολύ κοντά στο τέρμα της ομάδας του, με οποιοδήποτε μέρος του σώματός του εκτός από τα χέρια. Η ΚΕΔ θέλει να ξεκαθαρίσει ότι η ερμηνεία που δόθηκε από τον VAR και τον διαιτητή και οδήγησε στην κατακύρωση του γκολ δεν είναι σωστή και μια παράβαση οφσάιντ έπρεπε να δοθεί καθώς η ενέργεια του αμυνόμενου που ήταν κοντά στην εστία του ήταν να σταματήσει τη μπάλα από το να εισέλθει στο τέρμα του, το οποίο ορίζεται ως σώσιμο στους Κανόνες του Παιχνιδιου. Ξεκάθαρη οδηγία θα σταλεί σε όλους τους αξιωματούχους αγώνα ως προς το ποιες ενέργειες παικτών ορίζονται ως εκ προθέσεως παίξιμο και ποιες ως σώσιμο, ούτως ώστε να μην υπάρξουν ανάλογα φαινόμενα στο μέλλον».

    ΟΦΗ-Ατρόμητος (κόκκινη κάρτα στον Μουνίθ)

    «Έπειτα από μια εντός αγωνιστικού χώρου ανασκόπηση (VAR OFR), ένας ποδοσφαιριστής του Ατρόμητου που αρχικά είχε παρατηρηθεί με κίτρινη κάρτα για ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα αποβλήθηκε με απευθείας κόκκινη κάρτα από τον διαιτητή. Η ΚΕΔ επιβεβαιώνει την ορθότητα της κόκκινης κάρτας και θεωρεί την ενέργεια ως βίαιη διαγωγή, καθώς ο παίκτης χτύπησε και κλώτσησε τον αντίπαλό του με το πόδι του χωρίς να διεδικήσει καθόλου τη μπάλα».

    Αρης-ΠΑΣ Γιάννινα στο 0-1 (για σωστή “χρήση” του πλεονεκτήματος)

    «Η ΚΕΔ θέλει να δώσει έμφαση στην εξαιρετική εφαρμογή του κανόνα του πλεονεκτήματος από τον διαιτητή ο οποίος επέτρεψε την ανάπτυξη της υποσχόμενης επίθεσης προς όφελος της ομάδας κατά της οποίας διαπράχθηκε το παράπτωμα. Ο διαιτητής γρήγορα και σωστά αναγνώρισε την υπόδειξη με τη σημαία από τον βοηθό διαιτητή και έλαβε την δική του απόφαση για συνέχεια του παιχνιδιού. Αυτή η απόφαση είχε ως αποτέλεσμα να σημειωθεί γκολ λίγα δευτερόλεπτα αργότερα, κάτι που είχε θετική επίδραση στο παιχνίδι και στη συνολική εικόνα του ελληνικού ποδοσφαίρου».

    ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here

    ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ

    ΑΠΟΨΗ

    Εκλογές ΕΠΟ: Αντίο κοινή αποδοχή, ο Ζαγοράκης περιμένει πια τις αποφάσεις της κυβέρνησης…

    Ο Χρήστος Υφαντής αναλύει τους λόγους για τους οποίους ο Ζαγοράκης δεν έχει ανακοινώσει την υποψηφιότητά του για την ΕΠΟ, αλλά και γιατί η υπόθεση δείχνει να οδηγείται σε αδιέξοδο