ΧΡΗΣΤΟΣ ΥΦΑΝΤΗΣ

Τελικός κυπέλλου στη Ριζούπολη: Η ΕΠΟ να κάνει τον σταυρό της

Γήπεδο Ριζούπολης Ριζούπολη Γεώργιος Καμάρας

Την απόφαση του «να κινηθεί νομικά για δόλια απόφαση να οριστεί ο Τελικός Αγώνας του Κυπέλλου στο γήπεδο «Γ. Καμάρας», στη Ριζούπολη» δημοσιοποίησε, ενώπιον της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΠΟ, ο Ολυμπιακός.

Στη Ριζούπολη ο τελικός του Κυπέλλου!

Τι σημαίνει η απόφαση αυτή στην πράξη; Οι Ερυθρόλευκοι θα ζητήσουν, ενώπιον της τακτικής δικαιοσύνης, αστικές ευθύνες για τυχόν τραυματισμό ποδοσφαιριστή τους ή για οποιονδήποτε άλλο λόγο προκληθεί σε βάρος τους ζημία από τη χρήση του εν λόγω γηπέδου στον Τελικό.

Έχει ο Ολυμπιακός ανάλογο δικαίωμα; Βεβαίως, αν η απόφαση του οργάνου της ΕΠΟ (στην προκειμένη περίπτωση της Εκτελεστικής Επιτροπής που έλαβε την τελική απόφαση, μετά από εισήγηση της Υποεπιτροπής Κυπέλλου της Επιτροπής Διοργανώσεων) θεωρηθεί ότι λήφθηκε με δόλο ή ότι είναι προϊόν βαρείας αμέλειας.

Σχετική και η διάταξη του άρθρου 80 του Καταστατικού της ΕΠΟ, σύμφωνα με την οποία «τα πρόσωπα που μετέχουν στη Γενική Συνέλευση της ΕΠΟ, στην Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ, στα δικαστικά όργανα της ΕΠΟ και σε κάθε άλλο όργανο που προβλέπεται στο παρόν καταστατικό ή τους οικείους κανονισμούς δεν φέρουν ευθύνη για αποφάσεις που λαμβάνουν παρά μόνο για δόλο και βαρεία αμέλεια».

Που συνίσταται ο δόλος (για τον οποίο ήδη κατηγορήθηκε η Εκτελεστική Επιτροπής της ΕΠΟ από τον κ. Αγραφιώτη) στην απόφαση της Επιτροπής Διοργανώσεων που πρότεινε το γήπεδο «Γ. Καμάρας», αποδεχόμενη την εισήγηση της Υποεπιτροπής Κυπέλλου;

Στο ότι, πριν καταλήξει στην εισήγηση της δεν διασφάλισε κανένα από τους όρους διεξαγωγής του αγώνα με βάση τους ισχύοντες Κανονισμούς ή έδειξε ότι αγνοούσε, στην καλύτερη των περιπτώσεων, τις διατάξεις των κανονισμών.

Σύμφωνα με τη δημόσια ομολογία του κ Παναγιώτη Δημητρίου, Προέδρου της Επιτροπής Διοργανώσεων, αλλά την δημόσια παραδοχή του κ. Μάνου Γαβριηλίδη, Προέδρου της Υποεπιτροπής Κυπέλλου η ΕΠΟ:

α. Δεν γνώριζε και δεν ρώτησε να πληροφορηθεί βάσιμα από τις υπηρεσίες της ΕΠΟ ή της Super league 2 εάν το γήπεδο «Γ. Καμάρας», που χρησιμοποιεί στο πρωτάθλημα της δεύτερης κατηγορίας ο Απόλλων, έχει αδειοδοτηθεί νόμιμα και για ποια κατηγορία αγώνων

β. Δεν ρώτησε καν τη Διεύθυνση Αδειοδότησης Ομάδων της ΕΠΟ να πληροφορηθεί για την κατηγορία της αδειοδότησης του γηπέδου και εάν αυτή είναι κατηγορίας 1 (για το πρωτάθλημα της Super League 2) ή κατηγορίας 2 (για το πρωτάθλημα της Super League 1)

γ. Δεν είχε την παραμικρή γνώση για την κατάσταση του γηπέδου και ειδικά για την κατάσταση του αγωνιστικού χώρου, για τον έλεγχο της ποιότητας του οποίου είναι άμεσα υπεύθυνη σύμφωνα με το άρθρο 8 του Κ.Α.Π., ως διοργανώτρια.

δ. Κυρίως, δεν ρώτησε και συνεπώς αγνοούσε, εάν το γήπεδο έχει δηλωθεί από την ΑΕΚ ως δεύτερη έδρα της (υποχρεωτική η δήλωση σύμφωνα με τον Κ.Α.Π.), συνεπώς τίθεται μέγα νομικό θέμα (ακόμη και για την εναλλακτική έδρα), καθώς η Προκήρυξη του Κυπέλλου ρητώς αναφέρει ότι «ο τελικός αγώνας θα διεξαχθεί σε ουδέτερο γήπεδο, ήτοι σε γήπεδο που δεν αποτελεί έδρα καμίας από τις δύο ομάδες που μετέχουν σ’ αυτόν….»

Όλα αυτά συνιστούν, είτε δόλο (αυτή είναι η κατηγορία εκ μέρους του Ολυμπιακού), είτε βαρεία αμέλεια, συνεπώς προκύπτει ζήτημα ευθύνης του Οργάνου για την απόφαση που έλαβε και σε κάποιους αυτή θα επιμεριστεί «μέχρι να πατήσουν μαύρο χιόνι».

Ο κ. Δημητρίου ψέλλισε διάφορες «συγκλονιστικές» δικαιολογίες του στυλ «αυτά τα γήπεδα μας προτείνατε κι αποφασίσαμε», λες και οι προτάσεις των διαγωνιζόμενων ομάδων είναι θέσφατο για την ΕΠΟ στην τελική της απόφαση, ανεξαρτήτως αν πληρούν ή όχι τους όρους των διατάξεων των κανονισμών.

Μάλιστα, δεν έλαβε καν υπόψη του ούτε τη δημόσια ένσταση του κ. Φούσεκ, που δικαιολογημένα ο άνθρωπος τρελάθηκε με όσα άκουγε για τον ορισμό της έδρας διεξαγωγής του σημαντικότερου αγώνα της χρονιάς στο ελληνικό ποδόσφαιρο.

Λες και η ευθύνη της διοργανώτριας εξικνείται στα ερωτήματα που απευθύνει, προφορικά πάντα, στις ομάδες, χωρίς να έχει καμία ανάλογη υποχρέωση και χωρίς τα ερωτήματα αυτά να καλύπτουν τις δικές της αποκλειστικές αρμοδιότητες στον ορισμό της έδρας του Τελικού Αγώνα με βάση τον ΚΑΠ και μόνο.

Η αιτιολογία «διεξήχθη εκεί ο αγώνας Παναθηναϊκός – Ξάνθη για το πρωτάθλημα» είναι τόσο αστεία, όσο και το γεγονός πως αυτό συνέβη τον Οκτώβριο του 2019 και σήμερα είναι Ιούλιος 2020.

Ότι η ΕΠΟ είναι εκτεθειμένη πλήρως με την απόφαση που έλαβε κατέστη εμφανές και από το γεγονός πως ο Πρόεδρος της Εκτελεστικής Επιτροπής αναγκάστηκε, για να υποδηλώσει την διαφωνία του με μια απολύτως κατευθυνόμενη ψηφοφορία, να δηλώσει «παρών», σε μια ύστατη προσπάθεια να διαχωρίσει τη θέση του από μία εξόχως προβληματική (το ολιγότερο) απόφαση του οργάνου.

Τι μένει πλέον στην ΕΠΟ για να γλιτώσει τυχόν αστικές ευθύνες, τις οποίες ο Ολυμπιακός θα ζητήσει ατομικά από τον καθένα από τους έντεκα που ψήφισαν «ναι» στην πρόταση της Επιτροπής Διοργανώσεων;

Να βρεθεί ένας νόμιμος και συμβατός με την ελληνική ποδοσφαιρική πρακτική τρόπος να μην διεξαχθεί ο αγώνας στο «Γ. Καμάρας», ώστε η ΕΠΟ να αναγκαστεί να επιλέξει ένα άλλο γήπεδο εντός του Λεκανοπεδίου. Ένα γήπεδο που θα διαθέτει αδειοδότηση UEFA με ισχύ για την εν εξελίξει αγωνιστική περίοδο.

Η άλλη επιλογή είναι… να κάνουν το σταυρό τους (συνοδεία λαμπάδας μέχρι το μπόι τους) να μην προκύψει στον αγώνα κανένας τραυματισμός, έστω και ελαφρύς, ποδοσφαιριστή του Ολυμπιακού (το ίδιο εύχεται κανείς και για τους ποδοσφαιριστές της ΑΕΚ, αλλά αυτή «πρότεινε» τη Ριζούπολη, άρα αναλαμβάνει και το κόστος της πρότασης της).

Τρίτος δρόμος «προς την ευτυχία» δεν υπάρχει!

Click to comment

Leave a Reply

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.

To Top