More

    Το κανονιστικό δίκιο του Ολυμπιακού και η πιθανή παρέμβαση της ΕΠΟ

    Ο Χρήστος Υφαντής αναλύει τα δεδομένα αλλά και τα παράδοξα που προκύπτουν ενόψει της εκδίκασης της ερυθρόλευκης προσφυγής για το πρόγραμμα της Σούπερ Λιγκ

    ΣΕ ΠΡΩΤΟ ΠΛΑΝΟ

    Ενώπιον του Διαιτητικού Δικαστηρίου Ποδοσφαίρου θα βρεθεί αύριο, Δευτέρα 07 Ιανουαρίου 2019, ο Ολυμπιακός για να υποστηρίξει την προσφυγή του κατά της πολιτικής απόφασης της Super League να ερμηνεύσει τη διάταξη της παραγράφου 6 του άρθρου 22 του ΚΑΠ κόντρα στη γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας και να μεταφέρει στο πρώτο γύρο του πρωταθλήματος τις διατάξεις του δεύτερου γύρου για τον ορισμό αγώνων που αναβάλλονται για οποιονδήποτε λόγο.

    Η υπόθεση θα ήταν εξαιρετικά απλή (και για το Δικαστήριο) αν η απόφαση του ΔΣ της Λίγκας (13-3) ανταποκρίνονταν στο «δια ταύτα» της γνωμοδότησης της Νομικής Υπηρεσίας, αν, δηλαδή, επιβεβαίωνε πολιτικά την δημόσια κατατεθειμένη άποψη της αρμόδιας υπηρεσίας. Στην περίπτωση αυτή είναι καθαρό πως η προσφυγή του Ολυμπιακού θα ήταν πολύ αδύνατη, σχεδόν τυπικού χαρακτήρα.

    Ενώπιον του Δικαστηρίου, όμως, θα παρουσιαστούν δυο διαφορετικές εκδοχές του ίδιου φορέα (της Λίγκας) που απέχουν μίλια μεταξύ τους. Στην ουσία πρόκειται για δύο εκ διαμέτρου αντίθετες ερμηνείες του σχετικού άρθρου, εξέλιξη την οποία δεν μπορεί κανείς να προσπεράσει εύκολα, έστω και αν αυτή που θα κριθεί είναι η απόφαση της Λίγκας και όχι η απλή γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας.

    Παλαιός, εξαιρετικά έμπειρος και ικανός δικαστικός, που υπήρξε κορυφαίο μέλος των δικαστικών οργάνων της ΕΠΟ, σε σχετική ερώτηση φάνηκε να δυσκολεύεται να δώσει μεγάλη τύχη στην προσφυγή του Ολυμπιακού εκτιμώντας πως «δεν είναι εύκολο ένα δικαστής και δύο διαιτητές να αλλάξουν μια απόφαση που έχει ληφθεί με τόσο μεγάλη πλειοψηφία, έστω και αν δεν εδράζεται στη σωστή ερμηνεία της διάταξης του ΚΑΠ», αποκαλύπτοντας, ταυτόχρονα, πως «έτσι όπως είναι διατυπωμένη η διάταξη είναι από πολύ δύσκολο έως αδύνατο να προκύψει αντικειμενικά ορθή ερμηνεία».

    Ο ίδιος δεν παρέλειπε να τονίσει «την ειδική σημασία της γνωμοδότησης της Νομικής Υπηρεσίας της Λίγκας», για την οποία, όμως, υποστήριζε ότι «τελικά είναι διατύπωση γνώμης, δεν μπορεί ποτέ να είναι δεσμευτική και δεν παράγει έννομα αποτελέσματα. Καθοδηγεί απλώς, δεν αποφασίζει».

    Πάντως, όταν ρωτήθηκε να απαντήσει σχετικά με το δίκιο του Ολυμπιακού δεν είχε κανένα πρόβλημα να επισημάνει ότι «οι ερυθρόλευκοι έχουν δίκιο κανονιστικά, το κενό της αντιμετώπισης της αναβολής της τελευταίας αγωνιστικής του πρώτου γύρου σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να σημαίνει ότι αυθαίρετα εφαρμόζεται η διάταξη για τον δεύτερο γύρο», αλλά επέμενε ότι «από την ώρα που η απόφαση είναι ή προβάλλεται ότι είναι θέμα ερμηνείας καθίσταται προφανές ότι ο Ολυμπιακός αντιμετώπισε ένα σχηματισμένο πολιτικό μέτωπο εναντίον του, το οποίο τυπικά είχε το δικαίωμα να λάβει οποιαδήποτε απόφαση. Έλαβε, εκτιμώντας το αγωνιστικό πρόγραμμα και τις δυσκολίες που αυτό παράγει, τη χειρότερη απόφαση για τον Ολυμπιακό».

    Κλείνοντας την κουβέντα ο συνταξιούχος πλέον δικαστικός δεν παρέλειψε να διευκρινίσει ότι «ίσως, τελικά, κληθεί η ΕΠΟ να δώσει τη λύση, είτε υπερασπιζόμενη, ενώπιον του Δικαστηρίου, η ίδια την απόφαση της Λίγκας, είτε αναλαμβάνοντας να διευθετήσει αυτή την ορθή διαδικασία της ερμηνείας», καθώς όπως διευκρίνιζε «αποτελεί νομικό παράδοξο και οδηγεί σε σημαντική αποδυνάμωση των λογικών επιχειρημάτων να εκπροσωπήσει τη Λίγκα στην εκδίκαση η Νομική της Υπηρεσία, όταν η ίδια κατέθεσε γνωμοδότηση εντελώς αντίθετη από την απόφαση που έλαβε η διοργανώτρια».

    Απόσταγμα εμπειρίας οι διατυπώσεις του συνταξιούχου δικαστικού έχουν ένα ξεχωριστό ενδιαφέρον για την υπόθεση και την κατάληξη της.

    Το πλήρωμα του χρόνου για να δούμε αν έχει δίκιο ήρθε…

    ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ

    ΑΠΟΨΗ

    Αποκάλυψη: Ο καβγάς που τελείωσε τον Παπαθεοδώρου!

    Ο Μέγας Διδάσκαλος αποκαλύπτει το σοβαρό επεισόδιο που ξεχείλισε το ποτήρι στην ΑΕΚ και ανάγκασε τον Μάκη Αγγελόπουλο να διώξει κακήν κακώς τον Ηλία Παπαθεοδώρου
    - Advertisement -